Réponse à : ** Si l'on a perdu une chose vitale, puis oublié son existence, comment finit l'histoire ? **

Première réponse :

Effacer la mémoire, n'efface pas le passé !

Si quelque chose est vitale, cela ne peut être effacée de la vie qui nous anime.

Alors comment finit l'histoire ?

Comment ce qui ne peut être effacé va-t-il surgir à nouveau, dans la vie de celui qui en a oublié ou nié l'existence ?

N'est-ce pas le lot de chacun, que de voir surgir dans sa vie, des situations qu'il n'avait pas prévues ? Est-ce lié à pareils négations ou oublis d'une part vitale de lui-même ?

Puis :

L'histoire finit bien, évidemment !
Tu nous la racontes, ou c'est moi qui le fait ?

Et enfin :

Merci Kara, de ton fil, destiné à permettre à chacun de s'exprimer sur les échos suscités en lui par ta question.
Je vais en profiter !

Version courte :
Au début ça va à peu près bien, mais "le ver est dans le fruit", alors tout doucement, certaines choses ou situations, font que l'on se sent moins bien. Parfois on ne sent rien, "tout va bien" et puis, boum ! la cata, lourde, massive ...
Bon, l'idée, là, c'est qu'à un moment on se sent tellement mal, qu'on a pas d'autres solutions que d'affronter, et de regarder en face ce qui pose problème ... même si, au départ, on n'en a pas la moindre idée, ou bien si on est convaincu qu'on sait, mais qu'en réalité, on se trompe ...
Au bout d'un moment, pourtant, on finit pas comprendre et voir clair, ou bien, cela arrive aussi, on change de comportements (de modes de pensée, et de réactions émotionnelles) parce que "on ne peut plus faire autrement", sans rien comprendre, du coup, la situation cesse de s'aggraver, et ça va mieux ... On retrouve l'accord avec soi et avec la vie. Et ça va bien, mais autrement qu'au départ.

Version trèèèèèèèès longue mais là, c'est pas de moi :
"Au commencement Dieu créa le ciel et la terre ... " (Début de "la genèse", dans la bible) ! Métaphoriquement juste à bien des égards.

Version perso, plus longue que la courte, mais beaucoup plus courte que la "trèèèèèèèès longue" :

Bien qu'il n'y eut/ait/aura ni temps ni espace dans cet "endroit" dont je parle, au "début" et en tout temps encore sans existence, tu es/étais/sera une parcelle de l'Unité Divine. Tu, avec LUI, avez décidé pour une raison qui vous appartient à tous les deux, mais que tu as oublié, qu'il était nécessaire, juste et bon de "s'incarner".
Du coup, le ciel, la terre, et tout le patin-couffin, a été créé (résumé +++ là, j'ajoute aussi, qu'à certains égards, tu as participé à cette création, à la fois comme force créatrice et participant ... même si tu ne t'en rappelles pas).
Et voilà, tu te retrouves sur la terre. Tu as *oublié*, pourquoi et comment, mais maintenant faut que tu débrouilles avec tout cela, que tu RE-trouves le sens, le pourquoi et le comment, que tu te rappelles, et que tu parviennes à ressentir à nouveau que Toi et LUI ne faîtes qu'Un ...
Le truc, c'est que, si tu te sentais tout le temps bien, jamais tu n'aurais besoin de te bouger le derrière, jamais tu ne chercherais à retrouver cette Unité, "perdue" ... Donc, chaque fois que tu te trompes, c'est-à-dire, au fond, que tu t'attaches à une fausse source de plaisir et de joie ... Dieu et Toi, aviez/avez/aurez décidé que cela finirait désagréablement, et de plus en plus péniblement, que cela créerait un "déséquilibre". Ce désagréable et de plus en plus pénible déséquilibre et mal-être, te rappellerait que tu te trompes et te pousserait à chercher instinctivement et naturellement, une source de joie plus pure et juste, par des changements de comportements et des prises de conscience. La joie ultime, bien sûr, est de retrouver la paix, la joie, la plénitude, le bonheur, mots bien faibles, en regard de la réalité décrite (cf. les compte-rendus de NDE (en français, EMI, expériences de mort imminente) et autres expériences mystiques plus ou moins ordinaires), liée au retour et à la conscience renouvelée de l'Unité entre Toi et LUI.

Voilà, en résumé, une conception actualisée (et quelque peu personnelle !), du mythe de la chute, de la perte du paradis, et du retour possible à ce "Paradis", que chacun porte en lui. Conception qui répond à ta question, dans le sens, où, tous, en naissant, nous avons "oublié" notre "origine", notre nature divine, qui est la substance même de notre être, malgré les apparences de séparation d'avec le "tout" dans lesquelles nous vivons ordinairement.
Donc, pour moi, être heureux, guéri, pleinement humain, c'est se rappeler cette chose vitale, infiniment profonde, belle, douce, puissante, que nous sommes Un avec la création/le créateur ... Cet "oubli", à la fois nécessaire et accessoire, est la cause ultime à nos souffrances et à nos difficultés, la porte, aussi, à l'émergence d'une conscience renouvelée, plus profonde, plus féconde, de l'Unité de toute chose dont je/nous faisons partie.

Bon, je vais paraître encore un peu plus fêlé ... mais pas grave !
Bonne journée.

Le niveau de conscience d'une personne ou d'une population, leurs visions du monde, comme la vision scientifique, constituent ce que l'on appelle des "paradigmes". Un paradigme est une vision cohérente du monde ...

Les paradigmes de la science actuelle sont les suivants :

Le paradigme newtonien (physique "classique"), décrit le monde en terme de choses, d'objet, de vitesse, de déplacement, d'énergie cinétique, de gravité ... Il décrit très bien par exemple, le fonctionnement du système solaire ... La chute d'un corps, le déplacement d'un véhicule, etc ... L'observateur est considéré comme "indépendant" de la situation physique observée.

Le paradigme relativiste considère l'espace-temps comme un tout, la masse comme une variation de l'énergie, (E = mc² ! d'où la bombe atomique, et notre très cher "nucléaire" !), la vitesse de la lumière comme un limite inaccessible, une constante universelle, il dit aussi que la vitesse d'écoulement du temps dépend de la vitesse réciproque de l'observateur et de l'observé. Il explique le big bang, les trous noirs ... Dans les calculs, vous retrouvez très facilement le paradigme newtonien, qui reste une approximation valable dans le domaine des basses vitesses et des "petites" masses. Les forces atomiques et gravitationnelles, sont encore conçues comme séparées. Dans le domaine relativiste, et contrairement au domaine newtonien, si vous connaissez la vitesse d'une particule, vous ne pouvez pas connaître sa position, et réciproquement : l'intervention de l'observateur par la mesure, fait que l'une des deux données est inaccessibles, elle n'est connue que de manière statistique ... Le monde atomique n'est pas indéterminée, mais indéterminable, et l'observation modifie la réalité observée ! 

Le monde (paradigme) quantique est encore plus complexe et étrange : ainsi deux particules issues d'une même particule, s'éloignant à la vitesse de la lumière l'une de l'autre, sont pourtant reliées l'une à l'autre : la détermination/mesure d'une caractéristique de l'une entraîne automatiquement que l'autre ait la valeur opposée de la caractéristique. ici, ce sont les modalités de l'expérience qui définissent, au moins en partie, la réalité observée ! La limite théorique qu'est la vitesse de la lumière, est battue en brèche par cette information transmise, qui suggère que les deux particules, sur un certain plan, d'une certaine manière, pourraient être reliées, ou continue d'être "une" (principe de non-localité). Il y a une énorme recherche actuellement, pour unifier les 3 ou 4 forces du cœur de l'atome (structurant la matière au niveau atomique), avec la force de gravité qui elle agit au plan cosmique et des masses "énormes", en une unité théorique pertinente ... Mais la science est en mouvement .. et peut-être qu'une nouvelle approche est déjà en train de naître actuellement !

De même pour la conscience : un "niveau de conscience" peut être considéré comme un paradigme individuel. Suivant la profondeur et le niveau de perception, le paradigme (le niveau de conscience) d'une personne peut inclure le paradigme d'une autre personne. La réciproque ne sera pas vraie. Mais aussi bien, des paradigmes psychologiques ou émotionnelles, ou "de conscience" peuvent n'avoir que très peu de point commun, à ce moment seule une communication superficielle est possible ...

La conscience, au plan individuelle et collectif, comme la science, au plan collectif, voyagent d'un paradigme à un autre ... Les périodes de changement de paradigme sont des périodes de confusions, d'interrogations, l'ancien paradigme résiste, garde son utilité, mais le nouveau (en science comme dans une conscience) ébranle les fondations de l'ancienne, pointe ses incohérences ... Mais tant qu'il n'est pas suffisamment constitué, et cohérent, il ne balaye pas l'ancien ... Certains, et certaines forces, tirent vers l'avant, quand d'autres, et d'autres forces, tirent vers/préfèrent s'en tenir à "l'ancien" !

(Paragraphe ci dessous ajouté le 11/05/2012, concernant les surdoués, HQI, HP, "zèbres" ... sur Zebra crossing.)

Les zèbres finalement seraient en tension permanente avec les paradigmes psycho-sociaux majoritaires et dominants, à la fois pour des raisons mentales (visions différentes du monde) et émotionnelles (réactions personnelles ne rentrant pas dans le cadre des "standards communs" de réactions, et difficulté à expliquer et à s'expliquer à soi-même, et ces réactions émotionnelles et la différence de vision du monde).

Voilà quelques réflexions, utiles peut-être à la compréhension de certaines dynamiques ... !

Amicalement.

Une lectrice de télérama écrit :

Les comportements, en privé, d'un homme (ou d'une femme) ne révèlent ils pas ce qu'il est dans la vie publique ?

Peut-on croire qu'un menteur, un dissimulateur, un harceleur, un violent dans le privé, ne soit pas menteur, dissimulateur, harceleur, violent dans le cadre plus large de la vie publique ?

Peut-on confier son destin à un homme public dont on sait qu'il n'est pas un homme de bien dans le privé ?

Oui, je m'interroge et je m'étonne aussi que pas une fois cette question n'ait été soulevée ....

Dans notre société de "connivence" (de relations de proximité entre médias et puissants) et d'uniformité idéologique des élites, une telle question ne peut pas être posée, car chacun cache, ou connait des gens qui cachent, dans ses placards, des comportements qu'il préfère ne pas voir étaler sur la place publique ...

Qu'en pensez vous ?

Nous pensons avec notre cerveau.
Côté droit : le langage, la logique linéaire, la pensée analytique.
Côté gauche : perception holistique, intuitive, spatiale, pensée (?) non linéaire, non séquentielle.
En dessous, le système limbique, gère les émotions.
Encore en dessous le cerveau reptilien, gère les réactions fondamentales (peur, agressivité) et la survie de l'organisme.
Et puis un système de feedback, pour le contrôle des gestes ...
mais tout cela est connecté, à la fois neurologiquement (système ortho et parasympathique, voie sensitive et motrice) et hormonalement avec l'ensemble du corps et tous les organes, qui interagissent entre eux, et avec le cerveau.
Un homme déconnecté physiologiquement de ses émotions est incapable de prendre des décisions pertinentes pour lui-même et socialement, même si son fonctionnement rationnel n'est pas affecté.

Le bouddhisme ne postule pas de Dieu : Pour lui, une intelligence réelle de la vie suffit à déterminer qu'une conduite altruiste est plus bénéfique qu'une conduite égoïste, que les règles de vie en société, comme le renoncement à la violence, et l'affirmation des valeurs de respect et de compréhension mutuelle sont nécessaires et profitables pour soi, pour son propre bien-être et bonheur. La mise en avant de l'altruisme, de la compassion, et du respect d'autrui, résulte d'un égoïsme intelligent !

Il est orgueilleux d'affirmer que Dieu n'est qu'une construction mentale des humains. Et que le mot ne recouvre aucune réalité de ce fait.
En effet : personne ne connaît totalement son psychisme, pas plus que la réalité extérieure. Ainsi on ne peut ni affirmer ni nier, avec certitude, l'existence d'un principe unificateur psychique et/ou objectif. Reconnaître cette réalité, cette incertitude, amène obligatoirement à des choix et des expériences personnels liés à cette question, qui vont du doute intégrale, à une adhésion certaine ...

Le positionnement de chacun relève autant de l'histoire et du vécu psychologique de la personne, dans lequel la dimension affective est prépondérante, que des expériences "transcendantes" (sans explications rationnelles) qu'elle a pu vivre ...
Croire en Dieu voit parfois s'exacerber le questionnement du sens de la vie, au lieu d'y apporter une réponse !
Et l'expérience mystique ne peut se ramener à une sorte de "béquille morale" ...
Beaucoup de gens qui ont vécu des NDE, ont vu leur psychologie et leur vie changer, la peur de la mort disparaître ... Aucune béquille morale, aucune idée ou concept de Dieu ne peuvent obtenir un tel effet ... Il faut qu'il y est, selon moi, un vécu qui transcende les catégories ordinaires de l'expérience humaine. Que ce vécu soit rapporté à "Dieu", ou à autre chose, il renvoie forcément à quelque chose qui dépasse les conceptions et la compréhension d'un être humain "normal".

Ma réponse est : il y a quelque chose plutôt que rien, une conscience capable d'évoluer, un mystère illimité ... Dieu, le vide, le hasard ? Qu'importe, je peux projeter ce que je veux ! Mais ma projection parle plus de moi, que de la réalité du monde !
Est-ce que je veux me croire seule conscience dans l'Univers (avec rien au-dessus d'elle) ?
Est-ce que je veux me croire entourer et protéger par une force plus grande que moi ?
Est-ce que je veux me croire partenaire d'une évolution et de la création, exercer une responsabilité face au monde et à la vie, avec mes convictions ?

Est-ce que "Dieu" est pour moi : mes tripes ? mon bon plaisir ? le pouvoir ? l'amour des autres ? la reconnaissance ... de mes compétences, de ma beauté, de ma spiritualité, de mon amour, de mon pouvoir, de ma richesse, de ma liberté ... ? la sécurité, matérielle et/ou affective et/ou intellectuelle ? la supériorité intellectuelle, financière, de pouvoir ? la beauté ? la nature ? la peur ? le don de soi ? mon clan ? mon travail ? mon corps ? ma santé ? le pouvoir des autres ? etc. etc. ...

La question n'est pas de savoir théoriquement "ce qu'est Dieu" !

Elle est de savoir à quoi j'obéis dans ma vie ! Quel est réellement le/les dieux auxquels je me soumets !

Qu'en pensez vous ?
Bonne soirée !

Deuxième épisode (?) hier sur TV5 Monde. Bienvenu chez Carglass !

"Carglass répare, Carglass remplace !" Les parebrises ! Pas les salariés dont cette société (comme tant d'autres) pourrit la vie, par ses méthodes et ses exigences démentes, inhumaines et méprisantes.

Ce qui m'a frappé, c'est la démence totale de ce haut manager (le patron de Carglass France) !

Et nous voyons bien là, le monde que nous promettent toutes ces belles multinationnales !

D'un côté : Manipulations, pressions psychologiques à outrance sur les salariés : soumission totale imposée, déni de soi-même et de sa propre humanité, respect obligatoire de l'autorité managériale, dans tous ses tics et ses tocs ! ...

Que demande le "bon peuple" pour être heureux ! Quel bonheur : Nous travaillons chez Carglass !

De l'autre : Autojustification et déni, chez tous les serviteurs zélés du profit sacré des actionnaires, indépassable, incontournable, magique et bienveillant ! (Croyez moi, ça douille le "service zélé", et ça aide à ne rien voir !).

Les salariés pressés comme des citrons, sous effectif organisé, primes minables, qui poussent les gens d'une équipe à se mettre la pression les uns sur les autres, dont le montant total est fixe et limité, pendant que les profits eux, ... ils grimpent ! ...

Ah, Merci aux actionnaires ! Ces merveilleux humanistes vous le rendront bien ... un jour ? peut-être ?

Carglass, comme toutes les multinationales, est une société de service ... aux actionnaires !

La réparation de pare-brise est un excellent prétexte à cela !

Et cher client de cette magnifique société, remerciez le ciel de "l'excellence" du service ! Vous aussi, si ce n'est déjà le cas, vous serez bientôt salarié d'une telle entreprise de philantropie, où le bonheur règne à tous les étages !

Heu ... Vous trouvez pas qu'il y a quelque chose qui cloche, vous ?

Tant de pouvoir à la finance ... Tant de pouvoir à l'argent ... De "moyens riches" crétins, totalement soumis à une idéologie débile. Plus de place pour l'homme. C'est ça le "rêve libéral" ? 

Suis je excessif ? Pas sûr !